Суд частково задовольнив позов підприємства "К" і скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем, зменшивши суму грошового зобов'язання на 920 тисяч гривень, а штрафні санкції - на суму більше 460 тисяч гривень. Інтереси позивача в суді представляла Адвокатська фірма "Столичний адвокат".

ДПІ провела документальну невиїзну перевірку підприємства "К" та встановила, що одні й ті самі податкові накладні, надані підприємству "К" його контрагентом, двічі були включені в відомості по формуванню зобов'язання по податку на додану вартість. Податківці прийшли до висновку, що внаслідок цього податок на додану вартість було занижено на суму майже мільйон гривень: 978 тисяч. Відповідне грошове зобов'язання по ПДВ було визначене у податковому повідомленні-рішенні, яке отримало підприємство "К", а окрім того, останнє також мало сплатити штраф у розмірі близько півмільйона гривень.

Юристи АО "Столичний адвокат", вивчивши відповідні документи, виявили підтвердження грошового зобов'язання Клієнта лише в сумі 55 тисяч гривень, та застосування штрафних санкцій на суму майже 30 тисяч гривень. Відповідні дані були представлені суду. При цьому, під час судового розгляду підприємство "К" не відмовлялось від того, що податкові накладні були помилково двічі включені до податкової звітності, але, стверджувало, що сталось це з вини контрагента, який надав податкові накладні з запізненням. На підтвердження цього факту суду були надані копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції позивача.

Відповідач, в свою чергу, не надав суду доказів, які б підтверджували заявлену податковою інспекцією в акті перевірки суму податкового зобов'язання та суму штрафу.

Розглянувши аргументи сторін, суд прийшов до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає частковому скасуванню в частині визначення основного зобов'язання та штрафних санкцій. Завдяки кваліфікованим діям юристів "Столичного адвоката", грошове зобов'язання Клієнта перед державою та сума штрафу були значно зменшені, що допомогло підприємству "К" зекономити значні кошти.■