Адвокатська фірма "Столичний адвокат" надає правову допомогу як юридичним особам, так і фізичним. Клієнт нашої компанії категорично не погоджувався із постановою, винесеною йому інспектором ДАІ про нібито скоєне адміністративне правопорушення у вигляді перевищення швидкості.
Наші фахівці подали позов до суду щодо визнання дій суб'єкта владних повноважень – інспектора ДАІ - протиправними, і скасування постанови про адміністративне правопорушення у вигляді перевищення швидкості і накладення штрафу. У позовній заяві юристи зазначили, що до протоколу, складеного інспектором ДАІ після зупинки громадянина "А", не було долучено достатніх доказів вчиненого правопорушення.

На підставі протоколу, представник правоохоронних органів виніс постанову, з якої вбачається, що факт перевищення швидкості було зафіксовано за допомогою технічного засобу – приладу "ТруКам". Діюче законодавство встановлює обов'язковість застосування тільки таких технічних засобів фіксації правопорушень, які можуть забезпечити точну ідентифікацію автомобіля правопорушника. Прилад "ТруКам", в свою чергу, дає можливість зафіксувати швидкість одного автомобіля з зображенням іншого, про що є застереження в інструкції до даного приладу, і що створює можливість зробити неправильну ідентифікацію або взагалі не ідентифікувати транспортний засіб. Тож, інспектор не мав права орієнтуватись на дані фотофіксації приладом "ТруКам".

Окрім того, юристи звернули увагу суду на те, що в постанові про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ посилається на статтю 14-1 КУпАП "Відповідальність власників транспортного засобу". Однак, він не врахував, що 22 грудня 2010 року рішенням Конституційного Суду України положення даної статті були визнані неконституційними і, відповідно, вони не підлягають застосуванню. Розглянувши аргументи позивача, представлені в суді фахівцями "Столичного адвоката", суд задовольнив позовну заяву в повному обсязі: визнав дії інспектора ДАІ протиправними та скасував постанову про адміністративне правопорушення і накладення штрафу на громадянина "А".

На даний момент Адвокатська фірма запропонувала довести справу "до кінця", а саме: ініціювати притягнення інспектора ДАІ до дисциплінарної відповідальності. Вивчаючи аналогічну судову практику, наші адвокати знайшли в судових базах інформацію про те, що винесені цим самим інспектором ДАІ постанови вже неодноразово скасовувались судами різних інстанцій, що свідчить про зловживання ним службовими обов'язками.

Зазначимо, що згідно Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" передбачені такі види дисциплінарних стягнень до працівників міліції: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.■